Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2011 г. по делу № 2-161/11. В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

 

Дело №2-161/11                                                                                                 09 июня 2011 года

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В., при секретаре Боргиловой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханиной Лидии Валерьевны к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», Пантелееву Александру Владимировичу и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации и судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»,  Пантелееву А.В., Мальме В.М., Российскому союзу автостраховщиков указав, что 05 июля 2009 года в 18 часов 30 минут на 56 км шоссе Кола Ленинградской области произошло ДТП с участием т/с Сузуки LIANA, государственный номер Н 952 ТЕ 98, под управлением Окунева А.С. и принадлежащим на праве собственности истцу, т/с Форд Фокус, государственный номер Р186ТС98, под управлением Пантелеева А.В., т/с ВАЗ 2106, государственный номер У 457 АВ 98, под управлением Мальме В.М., и т/с Хундац Соната, государственный номер С 518КК 47, под управлением Карпунина А.А. и принадлежащего Наганову В.Ю. ДТП произошло в результате нарушения водителями Мальме В.М. и Пантелеевым А.В. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате указанного выше ДТП транспортное средство истца получило повреждение. Согласно заказ-наряду от 28.09.2009г., составленному ЗАО «Компания «Феникс Моторс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 429 412 рублей. Гражданская ответственность водителя Пантелеева А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант». Истец обратился в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате. Гражданская ответственность Мальме В.М. была застрахована в ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити». Приказом Федеральной службы страхового надзора от 02.10.2009г. № 523 лицензия С № 0892 78 от 03.06.2009г. ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» была отозвана.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» и Российского Союза Автостраховщиков солидарно страховое возмещение в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, взыскать с Мальме В.М. и Пантелеева А.В. денежные средства в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте иска просил взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 29579 рублей, взыскать с Пантелеева А.В. денежные средства в размере 225 751 рубль, и с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертизы в размере 33000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Петроградского района Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года производство по гражданскому делу по иску Ханиной Лидии Васильевны к Мальме Валентине Михайловне о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска.

Ответчики Пантелеев А.В. и РСА, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительность причины не явки суду не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Пантелеева А.В., РСА.

Выслушав представителя истца Гайсина Д.Н., поддержавшего исковые требования по доводам иска, представителя ответчика Платонову В. В. не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, третьего лицо Казакова В.Ю., оставившего вопрос рассмотрение требований истца на усмотрение суда, исследовав материалы дела, материалы ДТП от 05.07.2009г., оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Ханина Л.В. является собственником транспортного средства Сузуки LIANA, государственный номер Н 952 ТЕ 98 (л.д.23).

05 июля 2009 года в 18 часов 30 минут на 56 км шоссе Кола Ленинградской области произошло ДТП, с участием транспортного средства Сузуки LIANA, государственный номер Н 952 ТЕ 98, под управлением Окунева А.С., транспортного средства Форд Фокус, государственный номер Р 186 ТС 98, под управлением Пантелеева А.В., транспортного средства ВАЗ 2106, государственный номер У 457 АВ 98, под управлением Мальме В.М., и транспортного средства Хундацй Соната, государственный номер С 518 КК 47, поду управлением Карпунина А.А. Виновными в ДТП признаны Пантелеев А.В., Мальме В.М. Вина Пантелеев А.В., Мальме В.М. в ДТП не оспаривалась, что подтверждается представленными суду материалами ДТП от 05.07.2009г.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность Пантелеева А.В. на дату ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «ПРОГРЕСС - ГАРАНТ».

Как следует из заключения судебной экспертизы, в ДТП имевшем место 05 июля 2009 года в районе 56 км автодороги Кола (Мурманском шоссе) Ленинградской области, были получены следующие повреждения транспортным средством Сузуки, государственны й номер Н 952 ТЕ в результате столкновения с транспортным средством Форд Фокус государственный номер Р 186 ТС 98 и транспортным средством Хундай Соната государственный номер С 518 КК 47: задций бампер, передний бампер, решетка радиатора, правая фара, пылькик радиатора с/о, подкрылок передний левый, шумоизоляция капота, дверь задка, панель задка, пол багажника (задний) усилитель заднего бампера, усилитель переднего бампера, капот + петли, крыло переднее правое, правая часть передней панели, правая стойка передней панели, кронштейны переднего бампера внутренние, сигнал звуковой, замок капота, опора передней панели, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения двигателя, лонжерон задний левый, крыло заднее левое; стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, полученных при указанном в столкновении с учетом износа составляет 316948 рублей 48 копеек, без учета износа 351 609 рублей 42 копейки, размер утраченной товарной стоимости составляет 26 740 рублей. В ДТП имевшем место 05 июля 2009 года 56 км автодороги Кола (Мурманское шоссе) Ленинградской области были получены следующие повреждения транспортного средства истца в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 2106, государственный номер У 457 АВ 98 и транспортным средством Хундай Соната, государственный номер С 518 КК 47: заднее правое крыло, задняя часть глушителя. Стоимость восстановительного ремонта полученных при этом повреждений транспортного средства истца без учёта износа составляет 28 102 рубля, с учётом износа 25 457 рублей 24 копейки, размер утраты товарной стоимости - 3 945 рублей.

Данное заключение, составленное с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, соответствует материалами дела, сторонами не оспаривалось, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Мальме В.М. была застрахована в ЗАО «Страховое общество «ЛК- Сити». Приказом Федеральной службы страхового надзора от 02.10.2009г. № 523 лицензия С № 0892 78 от 03.06.2009г. ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» была отозвана.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а)           применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств дела и заключения комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ханиной Л.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 25 457 рублей 24 копеек.

Гражданская ответственность водителя Пантелеева А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «ПРОГРЕСС-ГАРАНТ». Истец обратился в ОАО «СК «ПРОГРЕСС-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате в связи с невозможностью установить степень виновности застрахованного лица, так как в ДТП признаны виновными двое его участников.

В настоящее время, исходя из изложенных выше норм закона, установленных судом обстоятельств дела и заключения комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, а также положений ст.ст.7, 12 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «Страховая компания «Прогресс - Гарант» в пользу Ханиной JI.B. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 ООО рублей, а с Пантелеева А.В. - ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 223 688 рублей 48 копеек. Оснований для взыскания с Пантелеева А.В. денежных средств за утрату автомобилем товарной стоимости суд не находит.

Кроме того с учётом размера удовлетворенных требований, характера и сложности дела на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая компания «Прогресс - Гарант» расходы по оценке стоимости ремонта в размере 728 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6501 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 727 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 рублей 24 копейки, с Пантелеева А.В. - расходы по оценки стоимости ремонта в размере 1357 рублей 35 копеек расходы по оплате услуг представителя в размере 12119 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 996 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 97 копеек, с Российского Союза Автостраховщиков расходы по оценки стоимости ремонта в размере 154 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1379 рублей 25 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2275 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Ханиной Лидии Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в пользу Ханиной Лидии Валерьевны страховое возмещение в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Пантелеева Александра Владимировича в пользу Ханиной Лидии Валерьевны ущерб, причиненный в ДТП, в размере 223 688 (двухсот двадцати трех тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей 48 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ханиной Лидии Валерьевны компенсационную выплату в размере 25 457 (двадцати пяти тысяч четырехсот пятидесяти семи) рублей 24 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в пользу Ханиной Лидии Валерьевны расходы по оценке стоимости ремонта в размере 728 (семисот двадцати восьми) рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6501 (шести тысяч пятисот одного) рубля 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10727 (десяти тысяч семисот двадцати семи) рублей 47 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2240 (двух тысяч двухсот сорока) рублей 24 копеек.

Взыскать с Пантелеева Александра Владимировича в пользу Ханиной Лидии Валерьевны расходы по оценке стоимости ремонта в размере 1357 (одной тысячи трехсот пятидесяти семи) рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12119 (двенадцати тысяч ста девятнадцати) рублей 25 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19996 (девятнадцати тысяч девятисот девяноста шести) рублей 76 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4175 (четырех тысяч ста семидесяти пяти) рублей 97 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ханиной Лидии Валерьевны расходы по оценке стоимости ремонта в размере 154 (ста пятидесяти четырех) рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1379 (одной тысячи триста семидесяти девяти) рублей 25 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2275 (двух тысяч двухсот семидесяти пяти) рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 475 (четырех семидесяти пяти) рублей 25 копеек.

 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Судья                                                                                                             Е.В.Медведева